Hoe een persoon te herkennen?

1. Is het moeilijk om een ​​persoon te kennen?

Is het moeilijk om een ​​persoon te kennen?

Het hangt allemaal af van de methoden van kennis die we hebben.

Zoals u weet, zijn er vier methoden van kennis: observatie, informatie verzamelen, redeneren en experimenteren. Als we niet de gelegenheid, tijd of wens hebben om onze toevlucht te nemen tot de eerste drie, ga dan meteen naar de vierde.

Wat is een experiment? Dit is een bewuste, actieve invloed op het object van onderzoek om hierover informatie te verkrijgen.

Experimenten zijn ook anders, maar een van de meest effectieve, correcte en goedkope manieren om iemand te kennen is een conflict. En op deze manier is het voor iedereen mogelijk. Maar aangezien het onwaarschijnlijk is om een ​​toevallige getuige te worden van een conflict waarbij het "te bestuderen object" betrokken is, moet het conflict zelf worden uitgelokt. In zijn cursus om observaties uit te voeren, en aan het einde - de argumenten en conclusies. Simulatie van conflictsituaties wordt uitgevoerd bij de voorbereiding van bemanningen / teams om kritieke acties uit te voeren. En voor de geschiktheid van het gezinsleven is het noodzakelijk om echte veldtesten uit te voeren! Ook omdat de "bemanning". Hoewel de meerderheid van het trouwen met zo'n 'basisafval' niet lijdt. Ze hebben "liefde"!

Maar de blogger Tetkoraks is er absoluut zeker van dat we niet moeten wachten op ruzies, ruzies, schandalen en modderbaden bij elkaar. Vereisten hiervoor moeten door uzelf worden gecreëerd! En zo vroeg mogelijk! En niet alleen in zijn privéleven, maar ook in elk bedrijf dat de keuze van een partner, partner, collega, vriend, kameraad en andere partners vereist. Wat kan ik zeggen, zelfs de vijand zou leuk zijn om de bereidheid om te vechten te controleren. Daarbij doen we bewust een echt wetenschappelijk experiment!

Iemand zal zeker zeggen, ze zeggen, wat een onzin - om schandalen te maken! Zulke twijfelaars moeten gerustgesteld worden: als het experiment goed is voorbereid en correct wordt uitgevoerd, zal één eenvoudig conflict voldoende zijn om definitieve, specifieke conclusies te trekken. Bovendien is een dergelijk experiment in de meeste gevallen niet nodig! Veel mensen produceren conflicten zo gedachteloos, vaak en zo triviaal, dat het niet nodig is om hersenen te laten rijzen - alles is al duidelijk zichtbaar! En als het conflict niet door jouw wil is gebeurd, beschouw het dan als een geschenk van het lot, als een kans om een ​​persoon te leren kennen, zonder enige inspanning! En hoe eerder dit gebeurt, hoe beter! Onthouden, opnemen, documenteren met technische middelen. Denk vervolgens goed na en trek de juiste conclusies.

Waar moet ik eerst op letten?
De belangrijkste en informatieve zijn de volgende kenmerken.
♠ Welke situaties een persoon als tegenstrijdig beschouwt, en hoe scherp hij daarop reageert.
♠ Bereidheid tot conflicten.
♠ Gedrag in conflict.
♠ Mogelijkheid om correct uit het conflict te komen, op tijd en met minimale verliezen.
Mogelijkheid om de juiste conclusies te trekken uit conflicten.
Aanwezigheid van verlangen en het vermogen om de gevolgen van een conflict te elimineren. In het bijzonder de mogelijkheid om zich te verontschuldigen, hun gedrag te veranderen en te vergeven.

Als een persoon gemakkelijk naar conflicten gaat, zich destructief in hen gedraagt, is niet verplicht problemen op te lossen, maar te "winnen", als hij niet bereid is een compromis te sluiten, wraakzuchtig is, zich niet wil verontschuldigen, dan geeft dit aan dat hij niet geïnteresseerd is in behoud van gelijke relaties, en inderdaad geeft hij niets om zijn tegenpartij. En meestal is hij gewoon een mentale idioot. Als een persoon daarentegen niet over kleinigheden conflicteert, is hij bereid om naar eventuele vragen te luisteren naar een tegenstander, het probleem rustig te bespreken, zijn fouten toe te geven, zich te verontschuldigen en inspanningen te leveren om de vorige relatie te herstellen, aan iets toe te geven en, belangrijker nog, het verkeerde te vergeven. Als hij vrijgevig, correct, duurzaam en respectvol is voor zijn tegenstander, dan zal het met zo'n persoon veel gemakkelijker zijn om zaken te doen en een andere relatie te hebben.

Conflicten overstromen ons leven. Van hen, geen ontsnapping. Bovendien is conflict de bron van ontwikkeling. Waar geen conflict is, is er geen vooruitgang! Een redelijk persoon gebruikt echter conflicten voor zichzelf, maar is alleen schadelijk voor een domme. Conflict heeft een bijzonder schadelijk effect op het huwelijksleven. Onjuiste oplossing van conflicten in het gezin leidt tot ineenstorting.

De opvoeding van een man of vrouw wordt gecontroleerd door hoe ze zich gedragen tijdens een ruzie. (D.B. Shaw)

Je kunt geen ruzie maken met degene van wie je houdt, met degene met wie je samenleeft, en met degene met wie je een gemeenschappelijke oorzaak hebt. Een huwelijk bestaat uit alle drie genoemde posities tegelijkertijd. Hun positie in het huwelijk wordt niet bewezen door conflicten, maar door daden.

De bereidheid tot het aangaan en aangaan van conflicten met naaste mensen (echtgenoot, ouders, zussen, broers, familieleden van een echtgenoot, enz.) Is een bewijs van een speciaal soort domheid en extreem absurde aard, en bovendien, van psychologische minderwaardigheid. Wat kenmerkend is, de absolute meerderheid van zulke mensen begrijpt niet dat ze met dergelijk gedrag hun wereld met hun eigen handen vernietigen! De anderen begrijpen het en kunnen niets met zichzelf doen! Dit is een diagnose!

Zou iemand met dit type willen trouwen? Een retorische vraag! Daarom moet het gespecificeerde experiment zonder falen worden uitgevoerd voordat het huwelijk wordt aangegaan. En misschien niet één, maar verschillende "thematische" veldslagen.

Maar als na al deze onaangename verrassingen gebeurde (d.w.z. dat u met dit type 😦 getrouwd was), dan zijn er vier manieren van gedrag: verdraag, heropvoeden, "mentale trepanning van de hersenen" uitvoeren en deze persoon verlaten. Wat te doen, iedereen beslist zelf. Er moet alleen aan worden herinnerd dat heropvoeding 'lege inspanningen' is, geduld is masochisme, 'trepanning' heeft ook veel negatieve gevolgen (inclusief wraak). De meest correcte, hoewel pijnlijke uitweg, is afstand te doen van zo'n persoon. Ga resoluut en onmiddellijk weg. Er zijn nog geen gewone kinderen. Het is niet eenvoudig, maar het zal ons niet doden. En zoals Nietzsche beweert, wat ons niet doodt, maakt ons sterker. En slimmer.

Verspil geen tijd en energie aan iemand die vanuit het niets bijna dagelijks voor u problemen veroorzaakt, aan een egoïst die alleen aan zichzelf denkt, voor een bepaald infantiel en affectief gedrag. Word geen slaaf van de situatie. Hoe hard je het ook probeert, het zal je niet lukken om een ​​persoon fundamenteel te verbeteren. 😦 Verzamel manatki - en ga naar een nieuw geluk. 🙂

En dat is heel cool, man!

Als je vrienden met iemand wilt maken, maak hem dan eerst boos op je. Als het tegelijkertijd eerlijk is om iets met je te doen, maak dan vrienden, zo niet, pas dan op, vermijd hem. (Luckman Hakim)

Er zijn zes manieren om iemand te leren kennen. Dit zijn zijn gelaatsuitdrukking, zijn woorden, zijn daden, zijn karakter, zijn doelen en, ten slotte, de meningen van andere mensen. (F. spek)

De andere twee kennen betekent:
De ene is spot en de andere is vleierij. (Goethe)

U kunt ook de klassieke methoden gebruiken. Laat hem bijvoorbeeld de kenmerken / aanbevelingen meenemen van de werkplek / studie / verblijf, van zijn familieleden, echtgenoot en zijn buren. Maar over hen op de een of andere manier een andere keer.

Over het onderwerp zullen ook nuttige artikelen zijn:
Hoe het verleden van zijn vrouw te weten te komen.
Primaire geitensymptomen.
Regels voor constructief geschil.
Door incognito te worden, word je jezelf.
evenals een selectie van aforismen over het onderwerp "Ruzie, vloeken, conflict."

Lezer, wees niet lui - geef commentaar op het schilderij!