«Принципы приготовления керамических виниров» др. Кшиштоф Гронкевич, проф. Jolanta Pytko-Polończyk «блог компании имплантологической и стоматологической клиники

Метод, который является альтернативой реконструкции зубов с использованием классических коронок с керамикой.

доктор Кшиштоф Гронкевич

Современная стоматология благодаря передовым адгезивным методикам и разработке композитных и керамических материалов обеспечивает биомиметическую связь между естественными зубными тканями и их заменителями для восстановления утраченных структур зубных тканей. Биомиметик позволяет сочетать два основных параметра лечения: сохранение максимального количества тканей и адгезию. Клейко-цементированные керамические реставрации, которые включают виниры, представляют собой хорошо известный и документированный метод лечения, который не только восстанавливает силу и функцию зубов, но также обеспечивает очень хороший эстетический эффект. Одним из наиболее важных вопросов в адгезивной стоматологии является поддержание максимально большой площади эмали, неповрежденной болезненным процессом, которая обеспечивает постоянную связь между виниром и зубом. Исходя из принципов концепции биомиметики, использование метода минимально инвазивной подготовки является ключевым фактором в достижении успеха лечения.

Показания и противопоказания Показаниями к применению виниров являются:

► разрушение тканей зуба на поверхности губ,

► изменение формы, цвета и положения зубов в зубной дуге, например, в случае недоразвития эмали, дисплазии, обесцвечивания и поломки или разрыва краев резца коронки,

► уменьшить или закрыть диастему между резцовыми зубами. Противопоказаниями являются:

► значительная степень повреждения коронок с обширными заливками,

► плохая гигиена и деминерализация высококачественного дентина,

► зубы в правом и правом прикусе,

► пациенты, у которых есть паротункции.

Некоторые исследования показывают, что этот метод также может быть успешно использован у людей с патологическими столкновениями, вызванными бруксизмом. Однако в качестве следующего лечения в этих случаях они рекомендуют использовать окклюзионные шины после реконструкции с использованием виниров (Рисунки 1a, 1b, 2). [1-3] Использование керамических виниров является альтернативой протезным коронкам в связи с тем, что в классических протезных реставрациях Отливки формы, облицованные керамикой, требуют значительного развития твердых тканей зуба для достижения желаемого функционального и эстетического эффекта. Эдельхофф и Соренсен показали, что при шлифовании под этот тип коронки необходимо снижать 63-72 процента. здоровые ткани зуба. [4]

Это связано с необходимостью использования марки и, следовательно, подготовки на щечной поверхности
и касательная должна учитывать подготовку области десны от 1,3 до 1,5 мм. [5,6] Использование новых технологий, в том числе керамических коронок, означало, что для достижения желаемого эстетического эффекта шлифование периферических стенок зуба не должно включать с подготовкой в ​​таком большом измерении. Сокращение твердых тканей при подготовке к керамическим коронкам ниже на 11 процентов. по сравнению с литыми коронками с керамикой. Однако лучший способ восстановить утраченные ткани и улучшить эстетику поврежденных зубов - это использовать керамические виниры. В исследованиях, упомянутых ранее, Эдельхофф и Соренсен показали, что при подготовке зуба под виниром потеря твердых тканей составляет 16-30 процентов. в зависимости от того, входит ли режущий край зубов в состав препарата или нет. [4]

Эффективность керамических виниров Клиническая эффективность виниров подтверждена многочисленными тестами. Десятилетняя оценка 191 фарфорового шпона показала эффективность этого метода на уровне 91 процента. Другие исследования, опубликованные в 1993 году, в которых оценивали 315 фарфоровых виниров, использованных у 96 пациентов после пятилетнего периода наблюдения, показали только 11 процентов. Сбои в использовании виниров. [7,8] Ретроспективная оценка 15 публикаций, в которых было проанализировано в общей сложности 2000 виниров, показала успешность в 92% в течение трехлетнего периода наблюдения [9]. В свою очередь, десятилетняя клиническая оценка керамических виниров показала, что через пять лет успешность лечения снижается с 92 до 64 процентов [10]. Сбои были в основном из-за механических причин и отсутствия предельной адаптации. Авторы видят причину такого низкого показателя в способе приготовления, который проводился в рамках существующих композитных пломб, где впоследствии происходило образование вторичного кариеса. С другой стороны, явление, отмеченное во время оценки, заключалось в том, что ни один шпон не был зацементирован. Оценка 2562 виниров, использованных у 1177 человек, показала, что осложнения чаще встречаются у мужчин, особенно тех, кто старше 60 лет [11]. Layton
и Уолтон после анализа 304 виниров в течение пяти-шести лет, обнаруженных в 96 процентах. положительный результат лечения - через 10 лет у 93%, 13 у 91% и 16 у 73% [12] Типы подготовки Мы выделяем четыре типа подготовки зубов для керамических виниров:

► подготовка в виде окна (только на губной поверхности),

► заготовка с режущим лезвием в качестве лезвия ножа,

► подготовка с прямой степенью по краю резца,

► подготовка с наложением на небную поверхность в виде тупой степени (Рисунки 3a, 3b, 3c, 3d, 3e). В случае верхних зубов, шлифование должно осуществляться с использованием степени тупости на небной поверхности, поскольку это связано с лучшим размещением шпона и его более благоприятным удерживанием для поддержания адгезии. Допустимо также готовиться в форме прямой ступени по режущему краю благодаря тому, как распределяются силы, высвобождаемые во время окклюзии. Использование прямой степени также дает много преимуществ, таких как более простой метод подготовки и связанная с этим более легкая лабораторная обработка шпона, благодаря более точному воспроизведению небной границы шлифования по сравнению со степенью тупости. Этот метод подготовки обеспечивает односторонний контроль их введения в зуб, что облегчает этапы контроля и посадки виниров.

Толщина эмали на губной поверхности зубов верхней челюсти у людей в возрасте 35-70 лет составляет в среднем 0,28, 0,50 и 0,73 мм, соответственно 1,0, 3,0 и 5,0 мм от эмалево-цементного шва. [13] Аналогично в исследованиях Atsu et al. Толщина эмали, измеренная у людей в возрасте от 30 до 69 лет, составляет в среднем 0,31, 0,54 и 0,75 мм, соответственно 1,0, 3,0 и 5,0 мм от эмали. цемент [14]. Следовательно, подготовка в пределах 0,5 мм может привести к обнажению дентина в шейной части, поэтому толщина винира в этой области не должна превышать 0,3 мм. Тем не менее, рекомендуемая минимальная толщина препарата составляет 0,5 мм. [15-17] Другие исследования показали, что толщина эмали в 1/3 гингивара составляет 0,3-0,5 мм, в середине 1/3 0,6-1,0. мм и в 1/3 сек. 1,0-2,1 мм. Во избежание облицовывания виниров авторы рекомендуют полностью удалить эмаль в 1/3 перибиталя. [17] Шлифование по описанному принципу происходит только в пределах эмали в диапазоне от 0,3 до 0,7 мм, в среднем 0,5 мм, что влияет на силу адгезии (больше, чем у эмали, чем у дентина), снижение послеоперационной гиперчувствительности и отсутствие осложнений пульпы. (Рисунки 4 и 5). Было установлено, что адгезия цемента выше, чем у эмали к дентину, а оставление даже тонкого слоя эмали обеспечивает постоянное соединение с адгезионными системами [18, 19]. Больший риск цементирования шпона возникает, когда он частично цементируется дентином, а не цементирует. эмаль. Поэтому при подготовке зуба необходимо избегать ситуации, когда мы хотим добиться более толстого винира, мы полностью носим эмаль. Что говорится в исследовании Метод подготовки является предметом многих дискуссий, и мнения авторов относительно эффективности применения отдельных вариантов разделились. Вайнберг предлагает уменьшить край резца в диапазоне 1 мм с закругленными углами, чтобы улучшить прозрачность виниров. [20] Листы и Танигучи рекомендуют препарат с тупой степенью, чтобы обеспечить достаточное пространство для правильной толщины керамики, закругления края резца и большой степени тупости на языковой поверхности. [21] Другие исследования показывают, что препарат с перекрытием на небной поверхности дает достаточную прочность и обеспечивает стабильное положение шпона во время цементирования. [16] Обычно считается, что небная степень необходима для обеспечения хорошей прочности шпона. [21] Хотя спорно влияет ли этот способ получения эффективности этого метода лечения. Кастельнуово и др. В экспериментальных исследованиях показали, что наиболее эффективным методом подготовки является получение прямого режущего края с таким концом, как лезвие ножа и керамическая толщина в области резца 2 мм. [22] С другой стороны, небная тупая степень никак не улучшала прочность винира. Другие авторы пришли к выводу, что Хайтон и др. Показали, что концентрация напряжений в керамических винирах может быть уменьшена путем создания степени тупости на небной поверхности, и, таким образом, нагрузка распределяется по большей площади. [23] Однако они сравнили это только с подготовкой типа окна. Он также считает, что это повышает адгезию и удержание шпона [24] и Сеймура и др., Которые подчеркивают, что окклюзионные нагрузки лучше переносятся при окклюзионных нагрузках [25]. Сторонники наложения шпона на небной поверхности также подчеркивают, что это обеспечивает правильную толщину керамики, улучшает прозрачность шпона и облегчает встраивание. Клайд и Гилмор совершенно разные, которые говорят, что препарат оконного типа, ограниченный только лабильной поверхностью эмали, особенно устойчив к осевым нагрузкам. [15] Также Хуэй и др. [26] в своих исследованиях они показали, что подготовка окна дает такую ​​же прочность, как у естественного, неповрежденного зуба.

Усилия прикуса в передней области составляют 100-200 Н [27], поэтому в этом случае оправданы препараты с простой степенью, типом окна или перекрывающейся небной поверхностью и степенью тупости. В случаях, когда необходимо воспроизвести резцовые наведения в области верхних зубов, препарат с тенденцией к резанию более полезен, тогда как развитие нижних зубов с прямой степенью показано, потому что в большинстве случаев они изношены и ограничены только его выравниванием.

Подводя итог, керамические виниры являются альтернативой реконструкции зубов с использованием классических коронок с керамикой. Использование этого метода соответствует современным канонам малоинвазивной стоматологии, что дает очень высокий показатель успеха, что подтверждается исследованиями многих авторов (рисунки 6а, 6b, 7, 8).

■ Фотографии: др. Кшиштоф Гронкевич и проф. Jolanty Pytko-Polończyk - частный архив (2), дела - Отделение протезирования IS ISUJCM (14)

письменность

1. Чен Ю.В., Райгродский А.Я. Консервативный подход к лечению молодых взрослых пациентов с использованием фарфоровых ламинатов. J Esthet Restor Dent 2008; 20 (4): 223-36 2. Bernardo JK, Maia EA, Cardoso AC, de Araujo Junior EM, Monteiro Junior S. Диагностика и лечение верхнечелюстных резцов с помощью резцового износа: междисциплинарный отчет о случаях. J Esthet Restor Dent 2002; 14 (6): 331-9 3. Макинтайр Ф. Восстановление эстетики и переднего направления в изношенных передних зубах. Консервативный междисциплинарный подход. J Am Dent Assoc 2000; 131 (9): 1279-83. 4. Edelhoff D, Sorensen JA. Удаление структуры зуба с различными конструкциями для подготовки зубов. J Prosthet Dent 2002; 87 (5): 503-9 5. McLean JW. Наука и искусство зубной керамики. Опер Дент 1991; 16 (4): 149-56 6. Bonfante G, Kaizer OB, Pegoraro LF, Valle AL. Прочность на разрушение зубов с расширением корневых каналов восстановлена ​​с помощью стекловолоконных столбов. Международный стоматологический журнал 2007; 57: 153-60 7. Dumfahrt H., Schaffer H. Фарфоровый ламинат. Ретроспективная оценка. Часть II - Клинические результаты. Int J Prosthodont 2000; 13 (1): 9-18 8. Dunne SM, Millar BJ. Продольное исследование клинических характеристик фарфоровых виниров. Br Dent J 1993; 175 (9): 317-21. 9. Kreulen CM, Creugers NH, Meijering AC. Метаанализ реставраций передней виниры в клинических исследованиях. J Dent 1998; 26 (4): 345-53 10. Peumans M, De Munck J, Fieuws S, Lambrechts P, Vanherle G, Van Meerbeek B. Проспективное десятилетнее клиническое исследование фарфоровых виниров. J Adhes Dent 2004; 6 (1): 65-76. 11. Burke FJ, Lucarotti PS. Десятилетний результат применения винировых ламинированных виниров, расположенных в рамках общих стоматологических услуг в Англии и Уэльсе. J Dent 2009; 37 (1): 31-8 12. Лейтон Д., Уолтон Т. Проспективное исследование 304 фарфоровых виниров сроком до 16 лет. Int J Prosthodont 2007; 20 (4): 389-96 13. Kedici PS, Atsu S, Gokdemir K, Sarikaya Y, Gurbuz F. Микрометрические измерения с помощью сканирующего электронного микроскопа (SEM) для оценки возраста зубов у взрослых. J Forensic Odontostomatol 2000; 18 (2): 22-6 14. Ацу С.С., Ака PS, Kucukesmen HC, Kilicarslan MA, Atakan C. Возрастные изменения в эмали зубов, измеренные с помощью электронной микроскопии: значение для винировых виниров. J Prosthet Dent 2005; 94 (4): 336-41 15. Clyde JS, Gilmour A. Фарфоровые виниры: предварительный обзор. Br Dent J 1988; 164 (1): 9-14 16. Calamia JR. Техника травления фарфорового шпона. NY State Dent J 1988; 54 (7): 48-50 17. Ferrari M, Patrons S, Balleri P. Измерение толщины эмали по отношению к уменьшению для травленого ламинированного шпона. Int J Periodontics Restorative Dent 1992; 12 (5): 407-13 18. Кристенсен Г.Дж. Была ли заменена структура зуба? J Am Dent Assoc 2002; 133 (1): 103-5 19. Peumans M, Van Meerbeek B, Lambrechts P, Vanherle G. Фарфоровые виниры: обзор литературы. J Dent 2000; 28 (3): 163-77. 20. Вайнберг Л.А. Подготовка зубов для фарфоровых ламинатов. NY State Dent. J., 1989; 55: 25-8 21. Листы CG, Танигучи Т. Преимущества и ограничения при использовании реставраций из шпона фарфора. J Prosthet Dent 1990; 64 (4): 406-11 22. Castelnuovo J, Tjan AH, Phillips K, Nicholls JI, Kois JC. Нарушение разрушения керамических виниров при разных заготовках. J Prosthet Dent 2000; 83 (2): 171-80. 23. Хайтон Р., Капуто А.А., Матиас Дж. Фотоупругое исследование напряжений на фарфоровых ламинатных препаратах. J Prosthet Dent 1987; 58 (2): 157-61. 24. Фридман М. Многократный потенциал травленого фарфорового ламината. J Am Dent Assoc 1987; Spec No. 83E-7E 25. Seymour KG, Cherukara GP, Samarawickrama DY. Напряжения в фарфоровых винирах и композитной лютне с использованием различных препаратов. J Prosthodont 2001; 10 (1): 16-21 26. Хуэй К.К., Уильямс Б., Дэвис Э.Х., Холт Р.Д. Сравнительная оценка фарфоровых виниров для резцовых зубов. Br Dent J 1991; 171 (2): 51-5 27. Carlsson GE. Сила укуса и эффективность жевания. Front Oral Physiol, 1974; 1 (0): 265-92.