Save The Cat!

Работа Блейка Снайдера "Спасти кота" прекрасно вписывается в мою рубрику Книги + Кино , Потому что это книга о том, как создавать кино. Впрочем уроки из нее будут полезными не только для киносценаристов, но и для любого, кто пишет любые художественные сюжеты.

Главная идея "Спасти кота": все киносценарии работают примерно по одному и тому же плану. Этот план нужно изучить и ему следовать, который бы фильм вы не взялись делать. Насколько это работает - читайте далее в моей рецензии-конспекте.

Писать конспект из этой книги непросто, потому что она сама напоминает собой конспект. Блейк Снайдер, сценарист и продюсер с многолетним опытом, пишет лаконично, тезисно и одновременно эмоционально и с яркими сравнениями, которые даже без картинок легко визуализировать. И за это автору - честь и хвала. Он явно уважает время читателя и хорошо поработал над своим текстом.

Почему книга называется "Спасти кота"? Это один из важнейших приемов при создании сценария. В каждом фильме должна быть сцена, в которой нам представляют главного героя. Чтобы аудитория сразу прониклась к нему симпатией, нужно, чтобы он проявил себя, скажем, спас кота с дерева. Это сразу поянсюе, что он хороший и смелый человек, и поощряет людей за него болеть.

Но книга посвящена не столько отдельным приемам, сколько технологии написания киносценария целом. Да, я не случайно написал "технология". Снайдер смотрит на кино исключительно как на индустрию человеческих эмоций. "Спасти кота" предлагает алгоритм производства, а не патетические советы молодому художнику.

Положительная сторона этого - целеустремленность и структурированность. Отрицательная - можете забыть о самовыражении и любые идеи, выходящие за пределы бинарной оппозиции смерть и секс.

Но я забегаю вперед. Сначала - алгоритм.

О чем это?

Перед тем, как садиться за написание сценария, и даже перед тем, как садиться за написание плана сценарию, вы должны придумать logline. Logline - это комбинация названия и предложения, которое полностью объясняет основной смысл будущего фильма. Очень желательно, чтобы в logline присутствовал главный герой, ощущался жанр и целевая аудитория. Хороший logline - как анекдот - содержать иронию и сюрприз.

Идея logline очень американская, очень деловая и очень технологична. Вы должны прежде всего четко знать, ЧТО и ДЛЯ КОГО вы делаете, ЧТО ИМЕННО вы хотите сказать. Данное понимание облегчает как написание текста, так и дальнейшее его продажу киностудии. Такую же совет я встречал в книгах для гейм-дизайнеров, уроках по ведению блогов и тренингах по созданию Youtube-каналов.

Думаю, это проблема очень многих художников в разных формах искусства: неспособность четко определить, о чем конкретно их первая история. Идей так много и они, кажется, безнадежно переплетены между собой, и хочется так много выразить! Но смешивания вместе всего на свете, с большой вероятностью, закончится крахом. В частности, как пишет Снайдер, "почему аудитория воспринимает только один вид магии" в каждом фильме. То есть снять киноленту, в которой одновременно будут присутствовать инопланетяне, вампиры и генмодифицированных динозавры - это ложная идея.

10 жанров

Автор говорит исследовать те фильмы, которые уже вышли раньше, и которые являются наиболее подобными вашего детища по жанру. Снайдер предлагает свой список из десяти жанров, которые значительно отличаются от привычных для нас. Здесь нет даже разделения на "комедии" и "драмы", но, по моему мнению, эти жанры очень точными и вообще, эта часть книги мне понравилась больше всего, поэтому здесь я остановлюсь поподробнее.

  • Monster in the house - любой фильм, где главная цель героев - выжить. "Монстр" - не обязательно монстр, это может быть человек или вирус, или стихийное бедствие. "Дом" - не обязательно дом, это может быть город, комната, космическая станция и тому подобное.
  • Golden fleece - фильм-квест, в котором герой или герои пытаются что-то получить, провернуть крупное ограбление и тому подобное.
  • Out of the bottle - история, в которой чьи-то желания неожиданно осуществляются, но это приводит к непредсказуемым последствиям. Часто под конец главный герой отказывается от всего добытого волшебным образом.
  • Dude with a problem - герой поневоле. Обычный человек оказывается перед необычными проблемами и пытается их решить.
  • Rites of passage - история, в которой показаться означает победить. Главный герой что-то потерял и он пытается это пережить и найти внутренний мир.
  • Buddy love - все романтические фильмы и все фильмы о напарников. Дело в том, что и романтика, и приключения двух прибацаних копов работают одинаково и крутятся вокруг постепенного осознания потребности двух главных героев друг в друге. Просто романтика предполагает вероятность свадьбы.
  • Whydunit - рассказ о том, почему произошло определенное зло. Часто история рассказывается ретроспективно, но в любом случае, аудитории дается шанс почувствовать себя детективами.
  • The fool triumphant - наш герой слаб и может даже нелепый, против него выступает мощная и часто солидная структура, но он все равно побеждает в этом неравном бою, разоблачая истинные неуклюжести структуры, против которой он выступает.
  • Institualized - все фильмы, где в центре внимания определенный коллектив, как то мафия или церковь. Этот жанр рассказывает о радости и испытания из-за пребывания в этом коллективе.
  • Superhero - сюда относятся не только фильмы о супергероях, но в принципе все фильмы, где в центре внимания - человек, не похожа на других. Наш герой не только круче большинства людей, но и остро чувствует свою отчужденность от них.

Выбрав один из жанров и познакомившись с его лучшими примерами, вы сможете сделать "то же самое, но иначе" - несоблюдении канонов жанра, но разбавит их собственными идеями или идеями, полученными из других жанров.

Особенность данного разделения в том, что каждый жанр фокусируется на одном из первичных, примитивных (primal) интересов, которые, по мнению Снайдера, будут понятны даже пещерному человеку: выживание, победа, связь с близким человеком или коллективом, ощущение себя отличным от коллектива и т. д.

Кто наш герой?

Эти все упомянутые выше примитивные вещи важны для понимания в дальнейшем, кто наш герой и какова его мотивация. Мотивация должна всегда сводиться к чему простого и общечеловеческого, иначе аудитории будет трудно себя ассоциировать себя с героем и следить за событиями истории.

Герой обязательно должен меняться и путь этого изменения должен быть как можно более радикальным. Изменение, которое происходит в главном герое - это практически и есть основная идея вашего фильма. По словам Снайдера, не меняется только антагонист.

Антагонист значительной мере определяет героя. Как в случае Бэтмена и Джокера, которые практически противоположностями одной и той же медали. Герой выступает против всего того что представляет собой антагонист.

Герой должен столкнуться со значительными угрозами - риском потерять родных или собственную жизнь. Это обостряет конфликт в ленте, без которого она будет скучной.

В дин сценарий to rule them all

На этом этапе Блейк Снайдер приводит собственный чек-лист элементов, из которых должен состоять каждый фильм НЕЗАВИСИМО от выбранного жанра. Напоминаю, что мы до сих пор ничего не пишем, а только планируем!

Сокращенную версию чек-листа вы можете посмотреть на картинке сбоку - в скобках здесь номера страниц из расчета на 110-страничный текст (автор ориентируется на стандарты своего времени: 110 страниц текста - это около 90 минут фильма). Каждый пункт в этой структуре имеет свою функцию и может быть выражен одним или несколькими сценами фильма. Каждая сцена должна содержать смену настроения и конфликт. В общем Снайдер выделяет 40 сцен на фильм, которые предлагает клеить на доску планирования сюжета, распределяя их по актам. Так вы увидите, чего конкретно в вашей структуре не хватает, где, возможно, наоборот, много идей и от части из них следует отказаться, а где всего вдоволь, но на карточке нет ни конфликта, ни изменения настроения.

Я не буду вдаваться в детали по каждому пункту (все же, надо оставить хоть какой-то повод купить или одолжить эту книгу), однако замечу: здесь мы имеем дело с классической трех-актною структурой, второй акт разбит на два под-акты. Первый акт знакомит с героем, задает тему и демонстрирует проблему. Второй раскрывает вторичную сюжетную линию, содержит больше экшна и показывает почти-победу зла, а в третьем акте находится решение проблемы. Интересно, что центральный момент фильма (mid-point) - это фальшивая победа, где кажется, что все уже хорошо, но на семьдесят пятой странице (all is lost) она обернется фальшивой поражением.

И если говорить об этих номера страниц, Снайдер очень жестко пишет о своем чек-лист. "Второй акт должен начаться на двадцать пятой странице ... некоторые говорят, что на двадцать восьмой, но нет, он должен начаться только на двадцать пятом". Именно эта фраза и общая закостенелость представленного плана меня несколько раз очень отталкивала от чтения этой книги. Весьма странно, что при имеющихся 10 принципиально разных жанров нам в горло заталкивается одна и та же структура. Никакой тебе модульности, вариативность сводится к минимуму - вы можете поменять местами all is lost и mid-point. Если это комедия, то погоня на сороковой странице будет смешная, если это драма, погоня будет серьезная.

Конечно, автор бросает вызов, мол попробуйте сделать инашке and learn the lesson the hard way! И на каком этапе он даже предполагает, что сценаристы таки придумают что-то новое, но в целом вся его наука подается с большим апломбом.

Более того, чтобы доказать, что играть этой структурой нельзя, Снайдер приводит в анти-пример триллер Кристофера Нолана "Мементо" (этот фильм все свои сцены показывает в обратном порядке) и еще и насмешливо подчеркивает, что "Мементо" имел очень плохие кассовые сборы, так как "экзистенциальные вопросы - это не то, что нужно людям в субботу вечером". Снайдер противопоставляет "Мементо" ленте "Мисс Конгениальность" с Сандрой Баллок, которая получила очень положительные отзывы и значительный коммерческий успех.

Спор с автором

Главная проблема книги - в специализации Снайдера: семейные комедии. То есть мы имеем дело с опытом человека, который всю свою жизнь производила фильмы, рассчитанные исключительно на тот же один субботний вечер, на людей, которые идут в кино с детьми, заботясь об удовлетворении детей и надеясь, в лучшем случае, только немножко расслабиться. Посмотреть, посмеяться и забыть. Это кино не претендует на то, что оно что-то изменит, кого вдохновит выиграет награду кинокритиков. Отсюда и сугубо деловые критерии оценки.

Но я говорю сейчас не с позиции за "высокое" искусство, а с позиции потребителя. "Мементо" - далеко не мой любимый фильм. И я очень люблю Сандру Баллок. "Мисс Конгениальность" мне в свое время очень понравилась. Но "Мементо" повлияло на становление меня как личности несравненно больше, чем "Мисс Конгениальность". О "Мементо" я порой задумываюсь до сих пор - а прошло уже почти 20 лет с момента выхода фильма и лет 15 с тех пор, когда я его собственное посмотрел. А "Мисс Конгениальность" я бы и не вспомнил, если бы не книга Снайдера. Если судить чисто по кассовым сборам, то чего вообще тогда сразу не пойти в порноиндустрию? А еще лучше - в торговлю оружием. Говорят, самый выгодный бизнес на планете.

Кроме того, я подозреваю Снайдера в "ошибке выживших". Структура, которую он предлагает, действительно имеет мало нового, поэтому не верится, что все фильмы, которые за ней сделаны, обязательно являются успешными. В то же время, есть немало успешных лент, которые в снайдеривську план-схему впишутся плохо.

"Мерзкая восьмерка", "Престиж", многосерийный фильм " больница Никербокер "Или сериал" Игры престолов "имеют сразу нескольких главных персонажей, среди которых формально главный не слишком выделяется, или функция главного переходит от одного к другому, или вообще не ясно, кто главный.

Фильмы одного из моих самых любимых режиссеров Уэса Андерсона в целом не очень согласуются с видением Снайдера. В "поезде на Дарджелинг" каждый из главных героев переживает серьезные изменения, но цель их путешествия - "духовное просветление" и встреча после конфликта в семье. Скажем так, абсолютно некритичны, не слишком primal Кстати, в фильме вообще мало что происходит, но он все равно прекрасен и крутой. "Королевство месяца солнца" - это явно романтический фильм, но в нем совершенно отсутствует процесс "притирки" между главными героями, они друг для друга идеальные самого начала. В " Отели Гранд Будапешт "Секция fun and games передвинута в основном на последнюю треть фильма, с другой стороны, благодаря операторской работе, там вся лента как сплошной fun and games.

Много в одном из самых успешных сериалов последнего десятилетия " карточный домик "Тех же primal поездов? Так, в сериале секс и убийства, но по большому счету, под всем этим главная и единственная тема - психопатическое стремление власти ради самой власти. Психопатия должна была отталкивать, не так ли? Ну точно не привлекать широкую аудиторию. Уже упомянутый "Престиж" - это история о том, как художника сводит с ума стремление внимания аудитории. Сериал " молодой папа "- это вообще на две трети философия и медитация.

В чем заключается путь и изменение главных героев в "11 друзьях Оушена", "Иллюзии обмана" или многих подобных фильмах-ограблениях? В конце каждого из них нам просто раскрывают, как все было на самом деле спланировано, но изменения здесь никакой особо нет.

Антагонисты тоже могут меняться. Практически весь сериал Gotham - о том, как будущие враги Бэтмена постепенно превращаются из лоховатым чудаков на воплощение зла и неадекватности.

Кинематограф меняется.

Изменились ценности. Сейчас, я уверен, феминистическое фильм, который проповедовать свободу от любых отношений, имеет шансы собрать не менее кассу, чем фильм, который рассказывает, как хорошо иметь семью.

Меняются настроения. 1990-е в целом для мира были эпохой надежды, а сейчас мы все живем в ожидании Последней войны и постапокалиптики. Антигерои случаются чаще героев. Фильмы о нелюдимым умников - чаще фильмы о умных собак.

Меняются киноформатов. Кадр стал более динамичным - чтобы убедиться, просто посмотрите "Властелина колец", а затем "Хоббита". Но одновременно хронометраж кино уже НЕ загнан в рамки 1,5 часа, как это было в "золотой век" Блейка Снайдера. Говорить о необходимости перейти к истории Б на двадцать пятой странице уже как-то странно. И, как видите, я много вспоминал сериалы - их качество существенно изменилась, они стали более похожими на многосерийные, многосезонной киносаги, и многие из них нарушают серьезные философские и политические вопросы, и зарабатывать им это не мешает.

как вывод

Думаю, для любого, кто берется писать свой первый сценарий, книга "Спасти кота" будет полезной крайней мере как справочник. В ней достаточно важных оговорок и приемов, которые облегчат работу над вашим текстом. Это здоровый прохладный душ, полная противоположность "современного искусства", которое призывает быть отвратительным и непонятным ради самой отвращения и непонятности. Но ориентируясь на уроки Блейка Снайдера, следует помнить, что кинематограф, как и все формы развлечений, также переживает эволюцию, и сейчас он более открыт к экспериментам, чем когда-либо прежде.

Почему книга называется "Спасти кота"?
О чем это?
Кто наш герой?
Если судить чисто по кассовым сборам, то чего вообще тогда сразу не пойти в порноиндустрию?
Психопатия должна была отталкивать, не так ли?
В чем заключается путь и изменение главных героев в "11 друзьях Оушена", "Иллюзии обмана" или многих подобных фильмах-ограблениях?
 
Карта