Быдгощ похож на город из книг Лавкрафта, впечатление от него - Памятник борьбе и мученичеству Быдгощской земли, установленный на Старой рыночной площади. Из великой, таинственной фигуры возникают силуэты и руки мертвых - они появляются, но как бы на мгновение, как будто через мгновение они снова упадут в бронзовый предмет, который утопит их боль и протест. 
Camerimage 2011, Быдгощ 26 ноября - 3 декабря В других местах, возможно, менее драматично, но одинаково мрачно. Темные улицы, грязь и разливы, выливающиеся на улицы, каналы, из которых вытекает влага, автозаправочные станции, действующие в качестве общественных комнат, спальные места, которые не помнят лучших времен. Ночные ремонтные бригады, три мастера устанавливают лампу под мрачные звуки диско, мальчики в капюшонах прячутся в воротах, которые поздно ночью сорвут дорожные знаки, рестораторы, очарованные декупажем . Яркие неоновые вывески, рекламирующие кредиты, позолоченный орел, нависающий над одной из гостиниц, заполненный искусственным пальмовым кафе, где дама за прилавком время от времени ставит скрытую кнопку под ней, что снимает блокировку и позволяет покупателям пользоваться ванной. Магазины идут рядами: обувь, дешевая одежда, галантерея и деликатесы, спрятанные за спиной.
Наша польская Венеция - в некотором смысле восхитительна. Я так много о ней пишу, потому что я думаю, что ни в одном другом фестивальном городе, где я был в этом году, не было такого же диссонанса между городским пространством и тем, которое тронуло большой кинотеатр. Opera Nova - напоминающая космический корабль (потому что это не судно на воздушной подушке Ктулху), белое здание, в котором был установлен фестиваль Plus Camerimage, напоминает элемент, взятый из книг Уэльбека. Перед входом в центр ворот с электронными считывателями стояли седые охранники, такие же большие, как шкафы. Освещенные залы, хозяйки, торгующие напитками и раздающие выдумки, засеянные стенды с киноаппаратурой, на которых стоят большие «сексуальные» камеры, современные телевизоры, транслирующие пресс-конференции, кожаные кресла и диваны из массива, на которых сидят зрители конференции. Ярмарки, семинары, прогнозы. Большой мир кино, полный денег. Великие этого мира и те, кто стремится к этому размеру.
Опера Нова в Быдгоще , Фестивальный Центр
/ фото: Марта Павловска
Camerimage - единственный фестиваль, где вы можете встретить трещотку, профессионально убедить зрителей, которую вы должны хлопать, показывая рекламные объявления спонсоров и представляя имена кинематографистов, чьи работы смотрят на экране, - это типичное отраслевое событие. Сделано с удовольствием, высоко ценится, безусловно, необходимо, но для того, кто приходит извне, к нему трудно привыкнуть. Трудно принять участие в этом празднике: смеяться над шутками на окружающую среду; кричать «внимание» каждый раз, когда акула, появляющаяся в одном из мест, готовится съесть что-нибудь без сознания дайвера; вступать в диалог с собеседником, не знаю, почему замаскирован под ковбоя.
Но самое сложное - это изображение. Камеримадж, в конце концов, является фестивалем кинематографического искусства, поэтому, похоже, к нему следует подходить иначе. Конечно, вы можете оставить в стороне проблему и придерживаться тезиса, что хорошие картинки - это те, которые мы можем найти в хорошем фильме. С этим допущением было бы легко подвести итоги конкурентной борьбы в Быдгоще так же, как в Гдыне, Каннах или Венеции. Можете ли вы написать о работе авторов фотографий, так как у вас на самом деле нет ни малейшего понятия о специфике их профессии и инструментах, которые они используют?
Возможно, найдется несколько смельчаков, которые попробуют этот путь. Жаль только, что их анализы обычно заполнены цифрами, бессмысленными фразами, такими как «размытые снимки», «фотографии, снятые нервом», «дерзкая съемка с камеры», «захватывающая легкая игра», «толстое зерно, позволяющее достичь беспрецедентного чувства подлинности».
Чтобы ответить на вопрос, как писать об искусстве кинематографии, организаторы подготовили две дискуссионные панели. В одном из членов группы RESTART они обсуждали, как вывести критиков из ловушки литературы и заставить писателей иметь дело не только с анализом повествований и психологических мотивов персонажей. Был выдвинут тезис, что в кинокритике должны использоваться не только слова, но и инструменты, используемые кинематографистами. Об идее создания визуальных эссе о фильме, о критических фильмах, интерпретирующих работу Терри Гиллиама, созданной Якубом Войнаровским, участники дискуссии, однако, говорили с использованием речевого аппарата с использованием инструментов традиционной риторики.
Главная проекционная комната в Опере Нова
/ фото: Марта Павловска
Во время второго панельного или, вернее, семинара, подготовленного при поддержке Польской ассоциации операторов, журналисты должны были научиться умно писать о фильме. Следующие выступающие сделали следующие шаги: критик, специализирующийся на искусстве кинематографии, кинематографисты; также появилась актриса, которая с обезоруживающей честностью призналась, что ей нужна камера, чтобы любить ее. Кому не нужно?
В дополнение к одной Jolanta Dylewska приглашенные гости ограничились общими чертами с лицом, которое является зеркалом души, с цветами, которые вызывают определенные эмоции. Было рекомендовано использовать соответствующую терминологию, и авторы фотографий, которых следует называть авторами, а не операторами, указывали на угрозы, которые несут современные технологии, особенно человеческие компьютеры и колористы, заменяющие человека ...
Dylewska, с другой стороны, говорил о вертикалях, уровнях, текстуре и ритме, и иногда нить порвалась, но это были интересные впечатления. Автор снимков показал, что каждый режиссер, с которым он работает, вначале всегда задает один и тот же вопрос: кто эта камера в этом фильме? Зритель попадает в мир напрямую и не задается вопросом, кто является тем, кто разделяет образ этого мира. Участник событий, крутой наблюдатель, вуайерист или, может быть, даже бог?
Из пятнадцати фильмов, участвующих в основном конкурсе, многие фильмы уже имели свои премьеры в кинотеатрах, остальные, вероятно, также будут появляться в кинотеатрах, и нет смысла рассказывать истории. Лучше спросить: кто эта камера?
В «Młyn i krzyżu» она является искусствоведом, который анализирует знаменитую картину; в «Меланхолии» человек с явными признаками депрессии, болезни, которая искажает видимый мир; в Древе Жизни - почти бог, смотрящий вниз с высоты своего величества на планету людей; в «Человеке из Гавра» примирился с жизнью стоика; в «Шпионе» - почитатель, который подозревает, что его эстетическое отношение устраняет этику; в «Позоре» потерянный, напуганный житель большого города, который испытывает к нему отчетливое отвращение, в «Розстании» потерянный свидетель событий, которые не могут решить, с какой стороны говорить, в «В темноте» жертва репрессий перед миром ,
В этом году на конкурсе было действительно много замечательных фильмов. В них было все: «фотографии, снятые нервом», «дерзкая съемка с камеры», «увлекательная легкая игра», «густая зернистость, позволяющая достичь непревзойденного чувства подлинности». Главный приз, Золотая лягушка, жюри под председательством Роджера Дональдсона, решила вручить Джоанна Дилевска. Отличный вердикт, который для Дилевской, вероятно, был неожиданным. Во время семинара польский художник сказал журналистам, что «В темноте» не подходит для конкурса, потому что в нем нет ничего впечатляющего, никаких визуальных фейерверков. Марек Жидович, директор фестиваля, сказал, что именно поэтому он хотел, чтобы ее фильм участвовал в конкурсе.
В фильме Агнешки Холланд Дилевска не производит сенсацию на камеру, в отличие от авторов «Списка Шиндлера», она не попадает в середину кровавой расправы - например, в сцену ликвидации гетто, она наблюдает за всем из-за разбитого окна. Поэтому, смотря «В темноте», у вас постоянно создается впечатление, что ужас за кадром - скрывается в сокрытии. В фильме было сильное напряжение между яркостью и мрачным названием. Обычно тьма связана с угрозой - вот находка. Именно со стороны ясности наступает опасность. Однако это не просто обращение векторов. Только когда мы сталкиваемся с глубоко укоренившимися в нас привычками, рождается истинная ценность фотографий Дилевской. Каждый раз, когда в фильме вспыхивает свет, возникает мысль о спасении.
Текст доступен по лицензии Creative Commons BY-NC-ND 3.0 PL ,
Кому не нужно?
Автор снимков показал, что каждый режиссер, с которым он работает, вначале всегда задает один и тот же вопрос: кто эта камера в этом фильме?
Участник событий, крутой наблюдатель, вуайерист или, может быть, даже бог?
Лучше спросить: кто эта камера?
